Recuerdo que hace un tiempo lo de "la mejor version " era lema de los wetas, ahora justo no
Juegazo
Osea las notas cuando conviene no mas
Igual jugue los 2 con poca diferencia y los juegos se sienten iguales
Y entre mass effect y witcher 3, the witcher tiene mejor historia pero combate pesimo y mass effect 3 un super buen combate y final pesimo.
Esta bien que tengan notas parejas
Tremendo golazo acá Sony
Ni siquiera me atrevería a decir que el ME2 es mejor que el Witcher 3
Tremendo juego
Lo estoy dando ahora. Debi ir pasadita la mitad.
Trilogia ME >>> TW
Un opera space con unos personajes excelentes wrex Garrus Mordin
La pura misión suicida se come a cualquier misión del TW3
Estoy de acuerdo
Pero como juego individual pondría W3>ME2 >>> el resto
Para mi nicagando, ME 2 fue una wea tremenda
Este puro trailer muestra la epicidad de ese juego, sus personajes y situaciones
Nones
El ME 2 podria estar a la altura del Witcher 3 no mas pero no la trilogia entera
Baldur’s Gate 3
Witcher 3
Mass Effect 2
Star Wars KOTOR
Fallout NV
Skyrim
En lo que a mí concierne esos a juegos son el peak de los WRPG
Depende, te importa el gameplay/combate en un juego de mas de 50 horas?
El gameplay malo pasa en juegos cortos como hellblade, pero 50 horas spameando el mismo ataque esta mal.
Cuando leo esas quejas del Witcher 3 siento que jugué un juego distinto.
Lo jugué en difícil, nunca encontré el combate así malo, lo encontré bueno-normal, tenía varias cosas que hacer con los poderes, las pociones, etc. la variedad de enemigos era bueno, el loot y armaduras era interesante, y así.
Para mí combate malo es Skyrim o los juegos de Bethesda en general, donde llegas a un punto que es pegar y era sin más preparación ni necesidad de esquivar nada.
Es que quien jugo el juego en la dificultad mas alta jugo, literalmente, otro juego. El que lo jugo de dificil hacia abajo se mamo el gameplay monotono. Yo por jugar en marcha de la muerte mori como 10 veces con los primeros enemigos
Es el combate maa monotono que he visto en un rpg, todos los cambios de build generan cambios infimos en como enfrentas cada combate (lo mas que vas a tener son enemigos mas debiles a una u otra magia).
Es raro que lo compares a juegos de bethesda, cuando hasta starfield da mas variedad de builds xd.
Hasta los analisis de starfield recomendaban jugarlo en dificil por lo facil que es, y creo que varios aca nos dimos cuenta que aun en dificl el juego se torna un paseo, si no deja de ser un shooter.
Pero recuerdo que para platinar el the witcher 3 te pedian pasartelo en maxima dificultad y era tremendo webeo, apenas termine la historia le baje la dificultad, se hacia estresante.
No estoy hablando de dificultad, estoy hablando de variedad en el combate
Es que asi es ,esta lejos de ser monotono o malo el combate
Desde los Souls que miro a los combates desde el punto de vista de los enemigos que enfrentas.
De qué sirve tener builds como en los juegos de Bethesda si a los monos a los que enfrentas tienen skin distintas pero para pegarles son todos como una masa nomás? No te hacen tomar estrategias ni pensar en esquivar esto y esto otro, el timing no es tema, si no que pegar y era.
En un punto hasta los dragones en Skyrim son un chiste y la cosa se vuelve pegar tanquear pegar y era.
En el Witcher 3 había mucha más variedad de monos con comportamientos distintos que te hacen pensar como moverte y que poderes/pociones/etc era más efectivo, con eso ya lo pongo muy por encima.
Por eso digo que la dificultad te hace monotono o no el combate, que el brujo 3 en normal llega aburrir, con la pura espada basta y sobra, pero en maxima dificultad tienes que defender bien, precuparte de los hechizos que ocupas, racionar las pociones que no se recuperan facilmente, los enemigos te hacen recagar de dos o tres golpes y cuando te atacan de varios te rajan de una.
En cambio starfield en dificil era un paseo.
El otro dia hablabamos de lo mismo con los remake del FF7, en normal ni piensas, pero en dificil tienes que andar cambiando las materias antes de cada combate y aprender a bloquear si o si.