Sobretodo la eficiente energética (autonomía y temperatura) y son super versatil .
Al parece el plan de xbox es que no exista la “versión xbox” con eso, solo desarrollando para windows tendrían el port a xbox, van abrir esto a los fabricantes tal como lo hacen con windows y modelo de negocio de Office 365 que está en android, iphone pc, macOS, etc… Xbox se convertirá en una división de hardware como lo hicieron con Surface, por lo que Microsoft games será todo lo relacionado a juegos y servicios. Esto será genial porque xbox ya no tendrá el gamepass separado por xbox o pc, con se ahorraría un montón de plata y desarrollo para la nube y juegos en mobile. A Sony se le va a complicar los exclusivos temporales porque tendrían que pagar para que no salga en “PC”.
Pero es pura conjetura jajaja, el 20 de mayo vamos a tener novedades.
en mi ignorancia pregunto pero hoy en dia los juegos usan la misma arquitectura que se usa en la mayoria de los PC que es la X86 no? cambiarse a ARM seria lo opuesto a usar la misma arquitectura, ARM se usa mas en weas mobiles y mac no?
No, me refiero a que si empiezan a hacer todo en ARM, para desarrollar en pc, mobile y “xbox” será prácticamente lo mismo. Por eso no sorprende ver juegos como RE4 en iPhone.
Imagina que un weon compró un iPhone 15 pro solo para jugar esta wea en celular ajjajaja. El concepto de “consola” como tal, con ambiente cerrado tiene los días contados. Por eso Phil Spencer decía que los esfuerzos de crecer es buscar a “nuevos jugadores” no a exprimir las consolas.
El día del pyco van a lograr que ARM sea tan popular como x86-64 en PC desktop
Lo vienen intentando desde windows RT (tiempos de win 8) y con suerte lograron un 0,00000000001% de cuota. Siendo la razón principal la misma que les va a pesar ahora: que las aplicaciones y juegos existentes no son compatibles y emuladas valen kkck.
Yo creo que depende de cuánto Microsoft quiere apostar por el cambio, porque en el caso de Apple fue un cambio super drástico y o se cambiaban las apps o se iban a quedar fuera del ecosistema. Si Microsoft se pone brígido con las exigencias en una de esas el cambio les resulta y no termina en una transición a la mitad que no termina de convencer a nadie, tiene que ser un all-in o no sirve
no es comparable. En MAC le compras el equipo a ellos y son todos prearmados, en windows hay una cantidad muy grande que lo arma a su pinta (para qué decir como debe ser la proporción en PCs gaming, los pre ensamblados deben ser un nicho despreciable).
Y aunque se pusiesen pesados con los devs, no lograrán convencer a los consumidores de perder sus juegos existentes, al final ellos son los que pagan no los devs. Tendrían que hacer una transición lenta para que la gente de forma natural se olvide de los juegos anteriores
Otro problema que le veo, es que si se ponen nazis con un “borrón y cuenta nueva”, es la oportunidad perfecta para que la competencia (linux) les robe el pastel.
Q al final todo eso depende de los devs nomas, si empiezan a hacer las weas en arm y tienen un rendimiento mejor, todo el nicho de pc se va a arm, pero dificil esa wea, dudo que el gaming salga del x86
seria bueno para la competencia si vemos un cambio generacional a ARM eso si ya que seria una patada en los coconuts a intel y amigos para que saquen algo similar o mejor
mejor para la competencia de quién? de las empresas millonarias?
Para el usuario final es solo pérdida. ARM no llega al rendimiento de las CPUs de escritorio tradicionales y tampoco es mucho más barato en esas gamas, además de la pérdida de compatibilidad. En lo único que tiene ventaja ARM sobre x86 es en el consumo, pero eso en desktop y sobremesa no es que eso importe tanto, solo importaría en portátiles.
Arriesgar lo que ya tienes para tratar de entrar en un mercado que ya está saturado (celulares y nsw) no me parece una buena idea.
a Apple le salió rebien y por eso Microsoft le intenta copiar. Snapdragon está a toda maquina haciendo procesadores más potentes porque la eficiencia de las ARM son de otro nivel, tengo una M1 de 8gb de ram y de verdad que la wea es un game changer
Es que lo estas viendo con visión de tunel. Los ports de arquitectura x86 se harían vía emulador (sería el equivalente a la retrocompatibilidad), Apple con rosetta lo hizo súper bien y las apps más grande se mueven rápido en cambiar la arquitectura para sacar más provecho, un ejemplo fue la suite adobe el cambio fue del cielo a la tierra en renderizado y filtros neuronales (AI),
Si su chip es más eficiente en potencia, gasto energético y calor, si hiciera el cambio en los cientos de miles de servidores que usan la nube y la AI, te estás ahorrando millones en gastos, por poner un ejemplo. Por eso le pusieron tremenda tapa el hoyo a Nvidia cuando intentó comprar ARM.
El ejemplo más reciente es Apple que cambió todos sus productos a ARM, hasta los AirPod pro tienen esa wea y diseñar-conectar apps entre dispositivos se hace súper eficiente… el futuro no está en ponerle más ram, gpu, etc al hardware, es que software sea más eficiente (con ayuda y herramientas AI).
Por eso se busca que mobile, PC y los gadget en general usen el mismo “idioma”.
Las arquitecuras son muy distintas, si comparas 1:1 obviamente x86 sale mejor parado, al final del dia depende del desarrollador si hace la magia en una arquitectura o no, el caso de apple encuentro q es super especifico ya que uno no arma un imac, a lo las personalizas el disco y la ram, pero no eliges que placa comprar o que tarjeta de video, al final da la impresion de que la ponen en la mesa y todos los wnes tienen que agachar la cabeza y programar en una nueva arquitectura.
En la pega tenemos varios servers arm y la verdad no fue mucha diferencia con los x86 en terminos de clima y energía, partiendo porque son muchos mas servers y el desarrollo de las cnf sigue siendo medio callampero pa arm (al menos este vendor)
Si nvidia pone lock in que sus gpu’s funcionan solo con ARM, quiza podria ir mas pa alla la wea, pero amd se los comeria
gasto energetico y calor si, potencia no. En tareas simples pueden ser rivales, pero en tareas complejas las arquitecturas RISC (ARM, RISC-V) tienen que darse varias vueltas para completarla mientras que las CISC (x86-64) las ejecutan en muchos menos pasos porque ya traen una montonera de instrucciones extra para todos los casos. Incluso en procesadores “grandes” el hecho de tener más instrucciones hace que su rendimiento sea mucho mayor (AVX por ejemplo).
Cada vez se usan más procesadores ARM en servidores porque el gasto en energía y refrigeración de tener cuestiones operando 24/7 es gigante comparado al costo del hardware. Pero desde el punto de vista de la potencia bruta, los ARM no son ni serán mejores.
repito una respuesta anterior. MS no es Apple. Apple tiene a todos sus dev y usuarios agarrados de las bolas y los puede controlar como le de la gana, en cambio MS da un paso en falso y puede perder mucha cuota, porque son de un perfil muy distinto.
en la pega me iban a pasar un air m1 que quedó sin uso y lo devolví por water . Hace maravillas con 8gb de ram, pero nunca tanto como para reemplazar a 16gb reales (y por el precio ya se podrían tener 32gb). Un par de pestañas con refresco automático (de las que no se suspenden en segundo plano) y ya se andaba lagueando. Al final vuelta a lo mismo, la única gracia era la portabilidad (peso y duración de batería) sin ser tan malo como un ULV de intel.
Pero dale tiempo po ajajaja no te estoy hablando de aquí a 2 años, va a ser el paso natural. Sobre todo ahora con la guerra de Apps Stores. Es como partieron los smartphone, hace 10 años con cuea podías abrir el navegador con una pestaña, ahora te corren juegos con Unity y UE5 mobile a 120hz.
y el desarrollo de las cnf sigue siendo medio callampero pa arm (al menos este vendor)