Algunos dirán que es por que no tienen nada más que jugar, pero lo cierto es que la retrocompatibilidad se ha hecho cada vez más importante y de cara a la nueva generación se está viendo como un punto obligatorio (por parte de MS y Sony al menos).
Con los nuevos juegos retrocompatibles mejorados de Xbox One X, el tema ya no solo pasa por poder jugar los juegos antiguos en consolas modernas, si no poder jugarlos de forma aumentada (como pasa en PC).
Que los jugadores de xbox inviertan tanto tiempo en juegos antiguos por el que ya pagaron en su momento y sin las nuevas formas de monetizar los juegos actuales, es bueno o malo para las desarrolladoras?
Es evidente que a Xbox One le faltan nuevos aires en su catálogo. Pero también es indudable que la política de los retrocompatibles es brillante, porque no sólo le dan soporte sino que además lo mejoran.
Basta compararlo con la competencia, que en el caso del SOTC es segunda vez que sacan un refrito. Que se ve hermoso en 4K/HDR y blablabla, dale ok, pero siguen cobrándote por algo que en Xbox te lo dan gratis (y en el caso de ese juego, por segunda vez te lo cobran). El Gears of War 3 en 4K se ve extraordinario, sólo por poner un ejemplo.
Los remaster son un pico en el ojo, por eso encuentro demasiado buena esta política de MS, pese a que no puedo estar más ni ahí con jugar juegos de generaciones anteriores ya que compré la PS4 para jugar juegos de PS4. Pero los remakes entiendo que se paguen. SOTC parece juego de PS4
Sí, parece de PS4, pero salió en PS2 y fue portado a PS3 también. Yo lo compraré porque no jugué ninguno de los 2 anteriores, pero eso no debería ocurrir. Así como tengo juegos de 360 que ahora podré jugar en la One y que no necesitaré pagar nuevamente por ellos.
Pero en PS4 pagas por los remasters y a eso va el Faveto y tiene toda la razón. No puede ser que te saquen el mismo juego durante 3 generaciones, el de PS3 no debió existir.
Más allá de que las bases sean las mismas, un remake requiere un trabajo, rehacer un juego casi desde cero, adaptar, reinterpretar, etc, a diferencia de un remaster, que es subir la resolución, mejorar un par de texturas y listo
Es lógico que lo primero se pague, lo segundo si es cuestionable ya que con la retrocompatibilidad es innecesario (aunque lo es gracias al poder de la One X, porque en la One base los retrocompatibles no mejoran mucho, y antes de la retrocompatibilidad alcanzaron a salir hartas remasterizaciones pagadas, como GOW 1 o Halo MCC)
hablas del pico en el ojo de los juegos que te compraste en wiiu y despues los volviste a comrpar en la switch? o hablas del pico en el ojo que son los pokemon que te venden el mismo juego dos veces cambiandole 0.01 de contenido?
Como bien dicen mas arriba Microsof saco su par de remaster de sus juegos insignias para la one, cuando vio que las ventas no acompañaban comenzó el tema de la retro y sus suscripciones. Y las mejoras son solo en la one x, el resto bien gracias. Y de Nintendo mejor ni hablar, la switch esta repleta de remaster.
En todo caso siempre digo que cada uno ve en que se gasta su dinero, si alguien quiere comprarse una consola muerta o quiere jugar un catalogo de la generación pasada a precio de generación actual es cosa de el.