otra vez guetos verticales
PERO CONCHATUMADRE!!!
Esta hueá es una MIERDA. Con mayúsculas.
Ahora estaba viendo que a Quiroz le hacían preguntas y el weón decía que las bajas a las grandes empresas se podían no traducir en mayor contratación. Cómo es la hueá? Está claro que no hay obligación, pero el gran argumento era ese.
Las avestruces siguen bajo tierra.
pero si hasta cazador esta en contra de la medida de bajar el impuesto a las empresas…
Imaginate pos wn 
ahora dice que es para mantener 
antes era para tener pleno empleo
Quiroz diciendo que habrá 4 años de déficit fiscal con la reforma
???
Hermano….. no sé qué más decir.
están mandando el país a la mierda estos empresarios culiaos wn
NO TOQUEN A MIS CARABIBUENOS ZURDOS QLOS 
DIOS, PATRIA Y FAMILIA 
Por curiosidad, el otro día escuchaba sobre esa medida y otras que se proponen, y esa en particular no decía algo como “sin cambios tributarios por 25 años para las empresas” así en genérico… era algo como “invariabilidad tributaria por 25 años por proyectos de inversión por 50 millones de dólares, para incentivar la inversión local y extranjera”.
Entiendo que uno de los problemas es el hecho que por todos esos años futuras reformas tributarias no contarían con los impuestos que podrían sumar por esos proyectos. Pero no es lo mismo que decir “no subirle los impuestos a las empresas por 25 años” 
Se refieren a lo mismo? (o yo entendí como el culo la propuesta 
)
Ahora bien, ni cresta idea del impacto que puede tener el no recibir esos impuestos vs el no tener esas inversiones (asumiendo obviamente que la idea es atraer inversión que no existe).
el viejo culiao no sabe ni hablar, cero confianza
lo de los 25 años es un amarre donde ningún gob venidero puede hacer modificaciones, lo cual entraría en una inconstitucionalidad según varios diputados, el tema es que si el órgano que dirige eso también es de derecha, poco se puede hacer, quizás ni objeten eso y pase piola, igual que contraloría, que se queda con “no pagamos con platas públicas a los de la ope en enero”, van a ir a investigar y quedará en nada
No si está bien eso que me dices, como decía arriba se entiende que eso es algo que hace ruido en la propuesta.
Pero la loca del video que está un poco más arriba dice “…para las empresas” y lo que yo entendía es que es por inversiones de 50 millones de dolares.
Demás que asusta si a todas las empresas no le vas a poder tocar los impuestos por 25 años, pero por otro lado no sé cuántas empresas pueden invertir 50 millones de dólares, asumo que no muchas, o no todas al menos.
Eso lo comento por entender bien a qué se refiere la loca del video. Y bueno, como plus, si alguien cacha (que se maneje en esos niveles económicos de inversión, impuestos… de cantidades importantes de plata), igual estaría piola cachar el impacto de tener lo uno o lo otro.
Onda, qué es peor? invariabilidad tributaria por esos proyectos (en teoría algunos que no existen y podrían llegar), o no recibir esa inversión y mantener la posibilidad de subir impuestos en esos casos.
es que nada te asegura que inviertan, no están obligados, pueden invertir de forma orgánica como lo hacen siempre o solo generar utilidades a mansalva
años atrás un inversor extranjero que quería invertir en chile, dijo que era muy difícil por el oligopolio que existe, y que, cuando un nuevo llega, los otros hacen lo que sea para sacar al nuevo competidor del mercado. Un poco lo que pasó con notco lo de la no leche
no pero lo que dice el Zombie es que seria invariabilidad tributaria para las empresas que inviertan mas de 50 millones durante este período y mientras esa ley este vigente. Si despues, en próximos gobiernos se vuelve a modificar esa ley o se sube el impuesto, si se va a recibir los impuestos que se acuerden para nuevos tratos.
En ese caso, efectivamente vas a tener muchas empresas que van a querer aprovechar para extraer con los impuestos reducidos. Suena bonito. Pero tienes ciertos problemas logísticos, por ejemplo:
El litio en Chile actualmente tocó un techo de extracción por la cantidad de agua necesaria en el proceso. Entonces, por ejemplo, el tope es de digamos, 100 kilos de litio porque no hay suficiente agua para sacar 110. Eso significa que, por mucho que bajes los impuestos, no vas a poder aumentar la inversión por el tema del agua. Lo único que vas a conseguir es que los chinos extraigan litio más barato.
Por eso creo que lo que plantea Kast es mala idea porque no está puntualizado.
Ah calmao, yo no cacho de esto por eso pregunto… Cómo funcionaría ahí la cosa si te van a dar invariabilidad por invertir 50 Millones de dólales, y podrías acceder al beneficio sin hacer la inversión?
lo dijo el ministro
Ah calmao por partes:
-
Lo primero es que el inicio de mi duda es por lo que dijo la loca del video: “invariabilidad para empresas por 25 años”, se refería a esto mismo de las inversiones de 50 millones de dólares, o hay alguna otra parte de la ley que dice eso de “las empresas” en general? (no he pillado nada por eso estoy entendiendo que la loca se columpió un poco, o decidieron decirlo así para tele xd).
-
Sobre esto:
Eso, eso , eso. Pero igual lo comentaba de esa forma porque insisto en que encuentro una diferencia grande entre especificar lo de la inversión y derechamente decir “… las empresas”, eso último suena a “Se congelarán los impuestos por 25 años”.
- Como no cacho mucho de estos temas me puse a preguntarle a la IA para ver si me daba ejemplos (incluso ocupé el que me diste ahora) y hay un par de cosas que me llamaron la atención (pero como no cacho, no descarto que la IA pueda estar equivocada xd):
En la legislación tributaria chilena (y en la mayoría de los regímenes de inversión extranjera), la invariabilidad suele operar bajo el principio de afectación específica.
Lo que me dijo en relación a esto es que la invariabilidad aplicaría sólo para la inversión y sus resultados, no para la empresa completa, los activos actuales y la extracción que actualmente se realiza. Que la empresa debería separar las contabilidades para efectivamente separar los resultados de la inversión (onda si se invierte para extraer en otro lugar lo resultante de ese proyecto se beneficiaría).
Por otro lado, con el ejemplo que diste, me dice que existe ese riesgo y ahí es donde el contrato debería especificar clausulas de adicionalidad o techos rentables que se relacionen con las características del proyecto y las condiciones económicas:
Ejemplo de adicionalidad:
- No califica: El simple reemplazo de maquinaria vieja por nueva para seguir sacando los mismos 100 kilos.
- Sí califica: Inversión en tecnología de Extracción Directa de Litio (EDL) que permita procesar la salmuera sin evaporar agua, o plantas desalinizadoras que liberen agua dulce para la comunidad.
Ejemplo de Clausula de Bonanza:
- Cómo funciona: La invariabilidad del 35% se mantiene mientras el litio cueste, por ejemplo, menos de USD 30.000 la tonelada.
- La excepción: Si el precio supera ese umbral, se activa un “impuesto por sobre-ganancia” que no está cubierto por la invariabilidad. Esto permite que el país capture la renta inesperada sin romper la promesa de estabilidad básica.
Ahora, se supone que estas respuestas me las dio en función de la ley que se está proponiendo, pero no sé si ese tipo de clausulas pueden o deben ir en la Ley o si eso se especifica después.
según lo que entiendo eso ya funciona asi, que se aplica impuesto variable de acuerdo a las ganancias.
Dejarlo invariable yo creo que se entiende que deja afuera cualquier contingencia como la del valor futuro del mineral. Esa es la gracia del “oferton”
Ahora, no he leído el proyecto de ley en profundidad, como para saber si incluye esto que propones.