Oh la pregunta wna xd
Obviamente lo del privado es para weviar a ciertos usuarios del foro, no para que el poder judicial sea privado, pense que era evidente 
1 me gusta
Me tinca que este wn esta confundiendo estado con gobierno y se puso al tiro belico, a su gobierno no se le critica 
Hermano en cristo, ¿escuchaste la audiencia? el Fiscal no tenía idea de derecho penal 
la jueza no podía creer la falta de preparación.
5 Me gusta
Si sé que lo dijiste porque te molesta que se webee por lo penca que son los privados al ser tú un empresario. Pero acá no es un problema de estado, sino de posible corrupción y que los mismos organismos funcionaron para anular dicha decisión. Todos están criticando a la jueza porque más que error, parecería que existe algo más.
Te contradices en la misma oracion. Si hay jueces corrupto es un problema de estado.
El estado debe encargarse de que no lleguen sacos de wea a cargos asi de importantes.
Pero independientemente de eso hasta el ministerio público ordenó que no se cambiará la medida cautelar a prisión domiciliarias y se dejara la prisión preventiva
Dime un país donde un individuo sea incorruptible
Y de que sirve eso, si los wns ya estan afuera planeando otro secuestro xd
Lo bueno es que la jueza se va a poder comprar una casa de seguro 
No fue el ministerio publico, fue la corte de apelaciones la que revoco la decisión de la jueza
1 me gusta
Sin embargo, el Ministerio Público presentó un recurso en contra de esta decisión
Que tiene que ver eso?
Tu te contradices, si hay jueces corrupto, el estado tiene un problema, es tan simple como eso. Es mision del estado a través de sus organos ver como tener menos corrupcion.
O el wn tonto, no puede ser. Tu pones que el ministerio publico ORDENO, y NO, ellos no ORDENAN, ellos apelan, quienes ORDENARON fueron los de la corte de apelaciones.
En la misma noticia dice que el ministerio público envió en recurso y la corte lo acogió, no que la corte haya decidido sin más
Durante la misma tarde del miércoles el Ministerio Público presentó un recurso en contra de esta decisión, argumentando que su liberación constituye un peligro para la seguridad de la sociedad. La Corte acogió dicha apelación, por lo que los acusados debían retornar a prisión.
Hay señor que hay que tener paciencia.
TU, si TU, pones mas arriba que el ministerio publico ORDENO, ahi partes mal, te equivocaste. Ellos apelaron con su recurso y la corte lo acogio y ordena revocar la decision de la jueza. Es simplemente eso.
Como no procesas bien lo que escribes, no te das cuenta y escribes cosas que no corresponden, como ahora, seguro confundiste estado con gobierno y estas confundiendo las facultades del ministerio publico con las cortes, no debiste poner ministerio publico ordeno, eso no existe.
1 me gusta
No confundí estado con gobierno, solo dije que qué tiene que ver el estado con la decisión de la jueza, donde todos están criticando la medida, y lo digo por el aji del @hisoka que se nota cuando menciona lo de los privados porque acá siempre los sacan al baile, entonces lo quería usar como de crítica que el estado funciona mal.
Y respecto a lo de ordenó, me refería que el ministerio envió un recurso que la corte acogió. Un simple comentario, no algo que deba interpretarse a rajatabla como si este foro fuera algo técnico. Porque si vamos a eso, cierta persona creía que iban a cobrar impuestos a los sueldos por un gráfico que vio y que los reajustes a los sueldos son subidas.
Pero igual perfectamente eso puede ser un acuerdo para pasar mas piola la liberación.
Por muy penca que fuera el fiscal, liberar wns procesados por secuestro no se justifica por ningún lado.
Yo creo que ahi hay maletines corriendo en bambalinas
hermanito, quien ha hablado de privados aquí?
Yo no sé qué te habrá hecho la derecha y los privados aparte de existir para tener tanto resentimiento wn, la cagai 
Nada, la derecha y los privados no le han hecho nada malo a nadie en chile.
Nunca 