Como que nada que ver la imagen del estacionamiento con la noticia en todo caso. 
1 me gusta
Parece que tu no la entiendes. Le disparo 2 veces, quedo en el suelo, volvio a la casa, recargo y no disparo una 3ra vez, no hubo remate. Ahora, en que parte de la legítima defensa dice que es un deber chequear si el saco de kk tiene signos vitales?
1 me gusta
Está rara la redacción de la noticia o quizás es porque están contrastando las versiones de ambas partes.
En una dicen que el ladrón estaba desarmado y en la versión del viejo que el tipo vio a alguien / un bulto con una motosierra.
Se fue a buscar el arma y disparó dos veces, luego vuelve a la casa a cargar la escopeta. En una versión dicen que dispara por tercera vez y en la otra versión no queda explícito que dispara.
En cualquier caso el tatita debería gritar o advertir, quizás un tiro al aire si no contesta. Pero como dije otra cosa es con guitarra.
También hay que ver cómo es la ley de legítima defensa en esa zona y ver si aplica proporcionalidad. Un anciano de 80 es vulnerable ante un hombre adulto incluso desarmado.
Me parece curioso también que hagan la diferencia entre su propiedad y su casa. ¿Tengo que esperar a que el weon se meta a la cocina pa defenderme?
5 Me gusta
le faltó mearlo para demostrar el estado de locura temporal y quedar como inimputable 
El tema es el tercer disparo y en vez de salir corriendo, avisar a un vecino, llamar a los pacos, intentó seguir disparando. Acá la votación fue de un jurado, no es un juez decidiendo, gente normal que tampoco creo que sea amante de los delincuentes, teni que preguntarte que detalles habrán salido en el juicio que el jurado decide meter preso a un viejo de 80 años
pero como saben que el viejo no gritó primero antes de disparar?, había alguna cámara o alguien mirando?
Pero dime como en un juicio que tiene todas las de ganar termina siendo culpable, quizás su abogado era una mierda o no sé
Estas diciendo que se debe tener confianza implícita en el proceso legal y que no se debe cuestionar?
Seria interesante de alguien que no quiere pena de muerte precisamente porque los procesos legales no son 100% confiables 
No dije eso, dije PREGUNTATE por qué en un juicio donde tenia todas las de ganar, terminó perdiendo el juicio.
Probablemente fue una combinación de mala defensa sumado a quizás tozudez por parte del viejo. 
1 me gusta
No sale el estado del cadaver?
Quizas el tipo se devolvió a cargar y lo remato (remato=su disparo en la cabeza)
No soy abogado. Pero quizas se argumento alevosía.
Enzañamiento. Independiente de la edad del tatita.
Eso estamos haciendo pos wn. Tratas de implicar que solo hay que confiar, asi como “si lo condenaron por algo sera” espero que sea broma 
“La violencia del primer impacto que hizo girar a la víctima sobre su eje, regresar a la casa para volver a cargar el arma, efectuar un tercer disparo y volver a la casa sin comprobar el estado de la víctima y si era susceptible de ser atendida, son todas ellas circunstancias que evidencian un comportamiento falto de escrúpulos y de humanidad, que permiten imponer, dentro de la mitad inferior, no la pena mínima, sino la que se considera se atempera más a todo lo expuesto relativo a las circunstancias del caso”,
Porque si más de alguno tiene ese pensamiento de ir a chequear el estado de salud del que te esta robando pues obvio que el jurado podía tirar para el lado del malandra.
Ademas insisten que el ladron iba “desarmado”, como si un abuelo de 81 años en la oscuridad debia percatarse de eso y pa mas remate cuestionar del porque no se va a comprobar el estado del weon, es que es el colmo de la estupidez humana la wea.
Ahora la pregunta del millon es si estas de acuerdo con todo esto, o sea, ¿en plena oscuridad irías tú a chequear el estado de salud de un ladrón que entro en tu domicilio confiando plenamente en que lo reduciste y no tiene opción de hacerte daño?, ¿irías?.
Pero mójate el potito eso si porque tu compa el ReeD se hace el weon cuando uno lo tira al choque con preguntas así.
2 Me gusta
No, nadie lo haria, pero si avisas a la policia y a tus vecinos no serias condenado a 6 años de carcel y por algo un jurado de personas normales lo deben haber condenado.
El anciano llamó a la Policía para relatar lo ocurrido y una patrulla acudió al lugar del crimen
1 me gusta
Antes o despues del tercer disparo? El wn estaba en el suelo agonizando en el tercer disparo o estaba corriendo hacia él?
Ya pero wn, estás tratando de ver el tema de manera super fría en una situación donde probablemente la persona mayor estaba con la adrenalina a la chucha. En lo personal, da igual si fue antes o después, no iba a hacer mucha diferencia porque probablemente el primer disparo fue gg para el wn y el segundo debió ser el remate (si es que hubiese quedado vivo) Estamos hablando de un escopetazo a cinco metros y al torax.
Todo ese análisis que haces, debería quedar de la propiedad privada para afuera. De momento que alguien vulnera ese derecho, inmediatamente el ladron debería perder los suyos.
1 me gusta
nuevamente, ahí como saben que el viejo no se acercó a ver el estado del ladrón?. Yo creo que el viejo tiene que haber relatado el hecho con mas rabia que inteligencia. Porque el podría haber dicho perfectamente que si le grito a modo de advertencia antes de disparar, que se acerco a ver si estaba muerto, que el asaltante lo quería atacar, etc.
Hay que agradecer que al señor no le dio un infarto lo vivido, pero aca insisten en estar más preocupado del ladron y con el diario del otro dia, sin ponerse en la situacion del señor un solo segundo.