El gobierno quiere que el usurpador ocupe la fuerza pero el dueño no. Bien ahi defendiendo delincuentes.
2 Me gusta
irónico hablar de delincuentes cuando muchos de estos latifundistas obtuvieron tierras luego que se las quitaran a los mapuche con contratos trucha o a la fuerza por la reforma agraria de hace medio siglo 
De que chucha hablas cuando usurpan terrenos y casas en todo el pais? Y no tienen como defenderse. Que es lo gracioso?
Porque van a usar la ley hasta para las tomas
Uno se le puede venir a la cabeza esa imagen del dueño de grandes terrenos que quiere echar una toma, pero está ley está abarcando a todos, tiene lógica que la quiera parar en la postura de evitar que se vuelva un “viejo oeste”, pero esta movida te doy firmado que lo tomarán como caballito de batalla para huevear de que el gobierno tiene salidas de
Comunistas a full.
Nooo, en serio? si para eso se hizo, porque en todo el pais se toman terrenos y casas y la ley actual hace todo por defender al ladron y dejar en el aire al dueño. Pero no entiendo lo de los mapuches si la ley es para todo el pais. O hay que darles trato preferencial? hay que dejar que cometan delitos de forma impune? No sabia que eras pro delicuente.
Estas de acuerdo con disparar a matar para evitar campamentos, flor de humanidad, y varios empresarios tienen terrenos de forma ilegal, como el empresario q también es un mapuche y vende loteos, y mató a otro que era el real dueño y lo había demandado 
A ver, pero una pregunta seria. ¿Qué significa para ti la legitima defensa en este caso? Se toman tu casa, ¿qué crees que puedes hacer con esta nueva ley? ¿Llegar con un palo? ¿Llegar con una pistola? ¿Qué te imaginas? Yo sinceramente no sé que chucha significa la legitima defensa en este caso.
Es legítima defensa privilegiada, que es peor por eso la quieren vetar
Y el caso del empresario de concon que asesinaron fuera de su casa porque demando a los que se tomaron su terreno? Con esta ley habria podido sacarlos de inmediato y estaria vivo
Conteste la pregunta, me gustaría entender alguien que apoya la ley que se imagina respecto a como se aplica. ¿Llegas con un par de amigos con palos? ¿Llegas con un par de pistolas? ¿Le pagas a alguien para llegar con armas?
Hoy dia tienes solo unas horas para que el delito sea flagrancia, esta nueva ley aumenta el tiempo y con eso puedes pedir a carabineros que los saca de inmediato y ademas ahora hay carcel para el delincuente.
El gobierno esta hilando super fino con el tema de que el dueño puede sacar al delincuente, Toha ya lo hizo en su momento con la ley que dio mas atribuciones a carabineros y la tildo de gatillo facil y despues se disculpo, tal como ocurrio en ese momento el gobierno dijo que practicamente carabineros estarian todos los dias disparando a todo lo que se moviera, hoy dan a entender que la gente poco mas masacrara al delincuente que esta tomando su propiedad, cosa que no ocurrira.
Leyendo la noticia todo paró aquí:
“(…)la tramitación se complejizó con la conjunción de algunas disposiciones que permitían a civiles actuar por su cuenta para recuperar terrenos tomados en cualquier momento.”
Eso puede dar rienda suelta a un montón de weas juleras, de arreglar el tema debería pasar yo creo. Nadie puede estar en desacuerdo con que las ocupaciones forzosas son pasarse por la raja a la gente (no solo grandes empresarios, sino que herencias de gente sencilla que tiene grandes terrenos, en mi región se da harto).
Entonces tu lo que quieres es que aumente la flagrancia. Yo no veo nada de malo con eso, el tema es porque poner la legitima defensa. ¿Qué significa eso en este caso particular? Para mi es humo y dejar a la interpretación la acción a cada persona.
Porque hoy si una persona esta desesperada ante la usurpación de su terreno o propiedad la ley lo deja en total abandono, tiene que hacer todo el proceso que puede durar años. Mas de uno necesitara su propiedad para vivir y ahi queda en manos de cada uno que hace, seguro actualmente mas de uno se toma la ley por sus manos, ahora estaría amparado por la ley. Ojo, la ley no permite matar a alguien, si no que permite que tu por tus medios saques por la fuerza al delincuente.
El proceso ya no dura años, justamente se simplificó para evitar eso, pero bueno, eso es otro tema. Lo relevante para mi es esto: “si no que permite que tu por tus medios saques por la fuerza al delincuente” ¿cuál es el limite para esto? ¿cuál crees que debería serlo?
Ir con un grupo de personas y sacar al delincuente de tu propiedad, en redes sociales hay hartos videos de otros países de empresas que se dedican a eso, por lo general el delincuente se va por las buenas. Si alguien cree que esto da chipe libre para que UNA persona sola vaya con un arma y dispare a matar al delincuente, esa persona esta mal, el tipo se ira preso.
El gobierno quiere que el monopolio de la fuerza lo tenga el gobierno.
No que sean vecinos agarrandoce a palos/balazos por bienes materiales.
Comentario retrasado, como si el delincuente actualmente actuara sin el uso de la fuerza 
le quitan las propiedades a la gente con pura buena onda y abrazos