Totalmente opuesto de lo que recuerdo de esa noticia, para variar, intentaron encubrir todo.
1 me gusta
Jajaja en que país vive, si la PDI trató de encubrir toda la wea 
BTW Miren lo que lograron:
x 10000
Se viene
4 Me gusta
Obvio que trataron de encubrir y la investigación termino mostrando la verdad, que no te gusto que se supiera lo que realmente paso?
Obvio que me gusta, gracias a que con nuestra legislacion actual hay que investigar cuando los policias matan a alguien.
Con la ley nueva, esta wea quedaba tapada.
Ayer dijiste que ni la PDI ni los pacos esconden pruebas, y hoy sacaste como ejemplo un caso donde intentaron afectar las pruebas.
1 me gusta
Ayer dije que se investigan cruzados y por eso se termina sabiendo la verdad, que cosa contradice lo que dije?
Y de nuevo, aun no eres capaz de decir porque con la nueva ley no se investigara. Como que el fiscal vera un cadáver en el piso y dira listo, recojan al fiambre y vamonos para la casa.
Porque la ley dice que se asume que el paco asesino, a menos que alguna prueba diga lo contrario.
Y son los pacos/pdi quienes manejan la evidencia.
Pone al muerto (o mas bien, a su familia que busca justicia) en una situacion completamente desfavorable para poder iniciar un proceso.
Te das cuenta que no dices nada, te pregunto por algo y me respondes cualquier cosa, aun no puedes decir que cambiara con la nueva ley, si ayer y mañana los que investigan son los mismos y con los mismos procedimientos.
Te lo acabo de explicar y tu dices que no.
Con la ley nueva el paco actuo en defensa propia hasta demostrar lo contario.
Es lo que dicen todos los especialistas nacionales e internacionales:
Y cual es el problema con eso?
Por que hace mas dificil la busqueda de justicia de parte de la familia del afectado?
Porque quienes manejan las pruebas son policia y PDI.
Antes la Policia y PDI tenian un incentivo de investigar para poder demostrar inocencia.
Ahora lo mejor que pueden hacer, es dejas las cosas al lote para encubrirse.
Genera 0 incentivo a investigar.
Ahora si un paco interfiere con la escena del crimen, y las pruebas quedan como no validas, el paco se va libre.
De nuevo estas hablando en base a prejuicios, lo de la ley lo ocupan como pretexto para vomitar todos sus prejuicios contra las policias, donde todo lo malo es de parte de ellos y no de quienes les obligan a usar sus armas.
Nada indica que la búsqueda de justicia cambiara, las investigaciones y quienes las dirigen no van a cambiar, el sistema judicial sera el mismo.
Cual prejuicio?, asi funciona la ley, hay un incentivo para tener no afectar la escena del crimen ni las evidencias.
La igual de condiciones, si una persona mata a otra en legitima defensa, tiene que demostrarlo, si no, es un asesinato. Asi funciona en todos lados y con todas las personas.
Entonces porque quieren sacar esta ley?
Por que no aceptaron las indicaciones del gobierno que le quitan la impunidad a los pacos?
Porque hoy dia un carabinero queda desprotegido cuando hace uso de sus armas, se inician sumarios, con suspensiones mientras dura la investigación y hasta con rebajas de sueldos. Con esto podrán seguir operando tranquilamente hasta que la investigación termine y ahi se vera si pasa al banquillo de los acusados o no. En ni un lado dice que quedara impune, en ni un lado dice que pueden salir a disparar libres de culpa, en ni un lado dice que las investigaciones cambiaran, en ni un lado dice que la familia no puede buscar justicia.
Entonces hagan la ley bien y hagan que no les bajen el sueldo mientras se investiga.
En vez de cecir que se asume ocmo caso base la legitima defensa cada vez que el paco dice que asi fue. Porque como esta redactada la ley, va a dejar pacos impunes por los delitos que cometen los “casos aislados” y cualquier indicacion que se ha presentado, se ha rechazado.
Ah, pero estas indicaciones si se pueden ver:
Impunidad en cadena de mando 
Uno imagina que si la investigación demuestra que el delincuente no tenia ni un arma y termino como colador, claramente el carabinero se paso tres pueblos y debe pagar por ello. Ahora si la investigacion demuestra que hubo un enfrentamiento o el delincuente estaba armado con armas de fuego, ahi estuvo todo bien.
Y como inicias la investigacion si las familias no tienen acceso a esas pruebas, las maneja carabineros/PDI ?
El mismo ejemplo que mandaste la PDI tenia peritajes falsos de la mina que mataron.
Esta misma semana salio un ministro de Piñera mintiendo sobre los peritajes de la universidad de chile sobre el caso campillai.
Hay decenas y decenas de noticias de los pacos/pdi salvandose entre ellos.
Felipe KAst hoy es presidente de la comision de seguridad y dijo que vio en un video a Catrillanca disparandole a los pacos.
2 Me gusta
Es que ahi va mi punto, cambiara la forma de investigar la nueva ley? donde el fiscal es quien da las ordenes y la policia distinta a la que estuvo involucrada en el hecho es quien investiga. Por que si esto no cambiara, no hay para que dudar.
Y lo de Vivanco se supo porque se llevo a cabo bien la investigacion, es una prueba de que las cosas se hacen bien.
Se supo porque las policias tenian que invesigar que paso o si no alguien terminaba en cana y porque el muerto era un PDI.
Con la ley nueva, si se hace mal la investigacion, nadie se va preso, el caso base cambia TODO.
Cuando un paco mate a un weon en una pobla, nadie se va a dar la paja de investigar bien, porque investigando mal, quedan libres.
De nuevo, solo prejuicios. Incluso con una investigación bien llevada te quejas. Al final no se entiende si se cubren o no se cubren, lo acomodas y lo retuerces segun tus prejucios.