¿Cuántos años llevamos con el delito del portonazo?
Inagurado el 2023!!!
Tienes autopistas donde pagas un TAG carisimo y por años ni siquiera tuvieron cámaras en puntos criticos. Acá los privados también han puesto muy poco de su parte y si se han movido es porque los gobiernos los han tenido que obligar practicamente.
Pero no desvién el tema original si lo de la ley no se discute que sea callampera. Lo que se discute es que no porque seamos el país con menor tasa de homicidios en latam significa que la percepción de la gente frente al delito deba ser proporcional. Si es por eso yo les puedo decir que Carabineros es la policía menos corrupta y mejor evaluada de la región pero eso no significa que no haya problemas con la Institución que no se refleja en los números.
Chile siempre ha sido un país que ha magnificado la violencia respecto a lo que hay en la región. Hoy si se está equiparando el nivel de temor vs los delitos que están ocurriendo y en base a eso si tiene sentido la ley SALVO por el tema de la “bala fácil” creo que el resto están todos de acuerdo.
Ahora son un termómetro del momento, cuando te dije que el gobierno tuvo un alza en las encuestas por el tema del buen despliegue que hizo por los incendios forestales y que probablemente subirían los ministros (que así fue también), por la misma weá que le pasó a Golborne, saltaste contra la comparativa y que “no se le encontraba nada bueno al gobierno”… 
Pero si es un termometro del momento, el termometro decía que el gobierno lo hizo bien en los incendios a diferencia de la primera semana. No caxé el punto
Que invalidaste la crítica que hice en ese momento pos, porque usaron las mismas artimañas de la política rancia que supuestamente venían a reformular para inflar a sus ministros, ni así consiguieron salvar la imagen de Jackson que cayó como 8% después de eso. 
Si bien es cierto como dices que son un termómetro del momento, también marcan una tendencia cuando la lees en un periodo de tiempo más prolongado.
Habrá que demoler otra casa
Excelente como carabineros baja las cifras de portonazos.
Imagino que cómo está ley de gatillo rápido van a bajar mucho más los portonazos y encerronas.
Al fin se podrá salir de noche sin miedo a que te quiten el auto.
wn que no leyó la ley 
la ley actual no impide el uso del arma, la nueva ley solo permite que no se investigue a un paco cuando hay un mal procedimiento, como los casos de arriba.
En realidad la ley nace para que en caso de que un paco use su arma de fuego este no caiga inmediatamente en tela de juicio/calidad de imputado con todo lo que esto conlleva, no es esa wea de que los pacos tengan chipe libre o gatillo fácil. Te gusta hablar de manipulación de información y haces lo mismo, interpretas a conveniencia olvidando el origen del asunto.
Para mi la wea es bien simple. Quitar esa disrelación donde actualmente pareciera que el peso de la ley cae más sobre el carabinero que el delincuente. El sistema debe velar por el agente del estado y no por el malandra de mierda que tiene hasta abogado.
Yo creo que la ley es perfectible en ese aspecto pero mantengo postura en que debe dar un mensaje claro y no a medias en lo que se refiere a uso de armas por parte de los pacos. Debe ser un cambio radical no una wea a medias e igual de ambigua que ahora sino nos van a seguir con chipe libre nuestros amigos extranjeros.
no se le investigará porque acudirá a la legitima defensa privilegiada, por lo mismo saltó la onu, porque viola los tratados firmados por chile referente a los derechos humanos. Actualmente los pacos pueden usar su arma de servicio y a estos se les investiga cuando se detecta alguna irregularidad o si realmente se aplicó bien la fuerza y procedimiento.
El peso de la ley tiene que caer sobre cualquier persona que le haga daño a otra.
Si hay un atenuante (legitima defensa) hay que probarlo, y para eso, hay que investigar.
Es super facil, que los pacos anden con camaras microfonos, pero que no se les pierdan como cada vez que asesinan a alguien.
Me imagino que al no ser vecino de los pacos tu percepción cambia, pero cada día veo noticias de pacos/pdi que frustran asaltos con su arma de fuego sin la necesidad de esa indicación, que raro 
btw hablé con un pdi el finde, me decia que al menos nadie que conoce no va a disparar si puede frustrar un asalto y que la indicación será solo para abuso de poder, pero bueno, tampoco debe ser vecino de carabinero
Con la ley nueva ni si quiera se podria investigar al paco que dejo ciega a Campillai.
O al que invento que le habian hecho una encerrona para matar a un weon 
Eso es mentira, si se podra investigar.
Tengo entendido que lo que hace esta ley es otorgar mas proteccion a carabineros, hoy dia si un carabinero, ojo no PDI, dispara en la calle comienza un sumario, donde lo suspenden, rebajan el sueldo algunos casos no le pagan y si termina en tribunales el carabinero se tiene que costear el abogado, mientras que al delincuente que le disparo el estado le pone un abogado. Son cosas como estas las que cambiaran.
Podria decir la ONU o alguno de todos los que cacarean lo que dice la ONU que derecho humano o tratado se viola con esta ley. Por que esto me acuerda mucho cuando me decían “así no es, lea el reglamento” y uno preguntaba que parte y me respondían en el reglamento esta
No entiendo lo que estas comentando aca, la ley dice que se asume legitima defensa privilegiada siempre, a menos que haya alguna prueba que haga pensar lo contrario. Y quienes van a controlar las pruebas en el lugar de los hechos son carabineros.
Cuando un carabinero mata alguien, es la pdi quien investiga y cuando un pdi mata alguien es carabineros quien lleva la investigación.
Y quienes son los primeros en la escena cuando un paco mata a alguien? 
A quienes se les han soltado cientos de delincuentes por no hacer buen trabajo con las evidencias?
Tu estas asumiendo mala fe en el actuar posterior de carabineros ahora y siempre, una ley no cambiara tu parecer.
Pero tu estas en contra de que se investigue.
Siempre que una persona mata a otra hay que investigar, no se puede asumir la legitima defensa.