Según todo lo que te he leído para atrás para ti el tema indígena no tiene validez. Es mas, por la manera en que te referiste a la Siches hace unos días atrás me da la sensación de que sientes cierto desprecio por todo el tema indígena.
Por el contrario para mi es un tema super importante, es una deuda que tenemos con ellos. Lo único que estoy diciendo es que los que pensamos así somos minoría. Y como minoría no deberíamos tratar de imponer el tema si la mayoría no lo cree igual de importante. Eso es una lectura política.
Digo que al tema indígena se le dio el mismo nivel de importancia que a otros problemas que efectivamente le importan mucho mas a la mayoría de los chilenos.
Por ejemplo, lo de la plurinacionalidad, es tan nada, es solo un reconocimiento pero en mucha gente saco roncha, eso te dice que el costo político de incluir eso fue extremadamente alto en comparación con los beneficios. De haber primado la inteligencia política por sobre la ideología lo hubieran dejado fuera y se hubieran concentrado en aquello en lo que si estamos la gran mayoría de acuerdo.
Esta bien pero el estallido por mucha bandera mapuche que metieron al medio de cada foto no nació ni se originó por el tema indígena.
La primera impresión es la que más vale y para mi fue un error comenzar precisamente en algo que al chileno promedio no era prioridad ni preocupación, ya luego de eso sumado a los convencionales que fueron a puro dar la cacha con corporeos incluso, el Vade mintiendo a nivel nacional, uno en la ducha votando, el Stingo declarando que la wea era de la izquierda y era, uno que otro tonto útil sacando el tema del himno, los signos patrios, nacionalizar toda la minera sin saber como chucha hacerlo, declaraciones de mierda de la Loncon post borrador con olor a expropiese, junto con el mix final de declaraciones de Jackson y Grau…
Que chucha esperaban?, un boom comunicacional y una buena impresión?
En fin, recuerdo en un comienzo cuando un genio perdido del foro dijo que no importaba quien chucha entrara a la convención si total para eso estaban los asesores, pare que no tenía mucha razón
Pensando en que acá en el foro la mayoría vota apruebo, me gustaría hacer el ejercicio de medir el tema indígena, solo para ver si mi creencia de que ese tema en particular no fue bien abordado es real:
Se le dio demasiada ponderación al tema indígena en la NC
El tema indígena tiene la ponderación que le corresponde en la NC
El tema tiene la ponderación que merece, el problema es que por la forma en la que se redacto por comisiones el lenguaje la hace ver sobre representada, al final se nombra en todos los “y los indígenas” “y se respeta lo indigena” etc… 100 veces.
Se debió crear un artículo general quelo incluya en todo, el problema de ese es que ese artículo no iba a pasar, o lo intentaría sacar después.
Yo concuerdo totalmente que hubieron convencionales que dieron la cacha, incluso antes que partiera toda la elección yo decía en este foro que la gente debía votar por abogados y abogados expertos constitucionalistas (con mi poca experiencia en leyes caché al tiro que era la necesario porque el lenguaje legal es pal pico, aunque el texto quedó legible para otras cosas que he leído), pero al final lo que debería importar es el texto, o no? Por lo mismo digo que habla más mal de nosotros como sociedad y de la educación si al final lo que prevalecerá será la tía Pikachu o el chanta de Vade.
Es que es una wea tan estúpida en verdad.
Por ejemplo, como chucha no se les ocurrió dejar un periodo de prueba, de corrección posterior a la conclusión de la convención. Un periodo para mostrar el borrador y ver si le agrada a la gente o no, ver si se encuentran errores que quizás a la comisión de normalización se le pudieron pasar, etc. Eran 2 dedos de frente. Es mega obvio que la gente tendrá sus dudas en creer que existirá consenso político luego de aprobada la NC para ejecutar las modificaciones. Son las mismas dudas que surgen cuando la derecha y el centro dicen que se van a comprometer a gestionar una nueva NC.
Yo creoq ue ahí estás olvidando el ambiente político y social del 2019.
Uno de los mayores reclamos es que hacer una nueva constitución era caro y era “más lento” que la derecha comprometiéndose a hacer cambios, que según ellos querían hacer el 2019.
Por eso se hablo de estos plazos y tratar de no hacer prórrogas.
La gente quería reformas ya al sistema de salud, pensiones, sueldos, más igualdad o seguridad. No pedían cambio de constitucion ni menos era tema lo indígena, pero ya que se propuso cambiar el apruebo arrasó con un 80%. No sé en qué momento los convencionales creyeron que darle tanta importancia a los indígenas, incluso dejaron al comienzo uno como presidente, seria buena idea, y para peor retrasaron demasiado los temas que de verdad importaban a la gente, los cambios que se pedían a gritos fueron tratados como poca cosa y se enfocaron en tonteras como los sistemas de justicia, plurinacionalidad o eliminar el senado y hacer aún más grande el estado, de haber comenzado con lo que la gente quería seguro hoy ganan. Ni hablar de los numeritos de no pocos constituyentes. En fin la gente simplemente se aburrió del proceso y no ven en la propuesta la solución a sus problemas.
Los que le dieron mucha importancia fue la prensa, y por la gente que pregunto sobre el tema, se trabajo en comisiones y solo el 10% de los convencionales eran de escaños reservados.
No es que “estaban todos los convencionales todo el rato hablando de los indígenas”
Fue un error comenzar con los temas que la gente no pidió. De que más hablo la prensa los primeros meses? De lo que discutían los constituyentes, puras tonterías que hoy los tienen a punto de perder.
Educación gratis, salud gratis, pensiones enfocadas al pensionado y no al mercado, una mejor policía. Cómo que no va a solucionar los problemas de la gente? Es chistoso porque vinieron corriendo con el artículo de algunos economistas donde se habla del costo de implementar la NC y de los derechos, pero después dicen que no va a solucionar nada.
Es que el periodo de prueba debería ser parte de cada proceso que signifique un cambio profundo, no lo puedes dejar fuera. Ahora mismo, en caso de que pierda el apruebo y pensando positivo, en que existirá una nueva instancia de creación de un nuevo proceso constituyente, se va a perder mucho mas tiempo del que se hubiera “perdido” incluyendo una etapa de marcha blanca. Es de sentido común porque en el largo plazo, te ahorra problemas.
Yo pienso en todas las cosas positivas e increíblemente importantes que esta NC arreglaba y me da mucha rabia pensar que van a quedar fuera por culpa de temas ideológicos que interfirieron en todo el proceso.
Es idea mis o en el foro ya siento el derrotismo?? Que paso cabros? Se dieron vuelta la chaqueta??? Los que leimos la constitucion y somos medianamente pensantes, vamos por el apruebo si o si. Aunque la prensa y encuentas manejen la wea como que va ganando el retrazo.
Dios te escuché. Obvio que votaré Apruebo, de hecho ya me leí la constitución; perfecta no es, está claro, pero aunque los del rechazo o los amarillos hagan la constitución perfecta, nunca va a unir, hay que ser ingenuo para pensar que se puede hacer algo que todo el mundo esté de acuerdo.
El problema es ese, yo no confío en el 50% del país que nunca ha votado y que ahora está obligada votar, ojalá me equivoqué eso sí, pero me inca que son los que creen que no se podrá vender agua mineral.
