Di un argumento, literal no das ninguno, tu único argumento es que “weones de iQuierda dicen que es malo”
Weones como amarillos por chile, lagos y Frei 
Si llegamos a perder el 4, asumo que parten las marchas de nuevo y voy a participar 
no va a responder, nunca lo hace, a cazador le da igual que le argumenten, es completamente sesgado, pero pone a gente de “izquierda” para validar su opinión, como si esa gente fuera válida siendo que lo único que quieren es no perder poder.
Piden argumentos y uno dice algo y es fake o ese no es de izquierda, y como no les gusta es imposible decir algo.
Sería bueno un argumento del apruebo, que le ven de bueno, pero de verdad que cambiará en la práctica para mejor y porque creen que el rechazo va ganando, sacando las fake news y sin ocupar el comodín de que la gente es tonta, cuando conviene porque cuando ganó el apruebo y Boric no lo eran.
Porque te piden en qué parte de la NC es lo que tú encuentras mal, la misma rincón dijo que era imposible hacer modificaciones a la NC por los requisitos que pide, siendo que era una falsedad. Los amarillos por chile decían que los agricultores pequeños perdería derechos y también era falso. Suma y sigue.
Solo te piden que cites qué es lo malo que tú encuentras en la NC.
Pero wn lo acabo de decir, un estado más grande ya es un problema viendo lo ineficiente que es hoy. Eso es tremendo problema y lo hemos dicho varios acá. Yo creo también que no habrán cambios sustanciales en salud, pensiones y educación, por el contrario en la primera todo parece indicar que se nivela para abajo.
1-Sigues sin dar argumentos de porque la nueva es mala o se la farrearon.
2-cosas buenas?
-Dejaremos de ser el único país del mundo con agua privada
-Pasarenos a ser un estado social-democratico de derecho y no un estado subsidiario, lo que obligará al estado a hacerse cargo de varios problemas que actualmente paechan diciendo que garantizan el acceso a algo.
1 me gusta
Cómo que?
A esa familia que envía sus hijos al colegio público, se atiende en el hospital y vive donde llueven las balas. Que le cambiará?
Para que pescan a Cazador si en sus sueños húmedos pensaba que llegaría el día de la entrega del borrador y no iban a tener nada avanzado los constitucionales 
1 me gusta
Entonces la wea es mala, porque va a ayudar más a la gente y eso es malo?
Que sería una constitución buena para ti?
Estás de acuerdo con que tenemos un neo-liberalismo extremo que genera desigualdades que son inaceptables y tenemos que luchas contra eso, y eso se ha e a través del estado?
O sea tu argumento es porque eliminan el senado y se crean los estados regionales? Con eso logras descentralizar
Porque hay gente que lee la wea y se queda con el “se farrearon la constitución” porque… Y además… Pero estamos todos de acuerdo en que es mala xd.
Me molesta lo lejos que ha llegado el rechazo basándose en info falsa.
Aún recuerdo cuando cazador alegaba de que no había ni un párrafo escrito, y ahora resulta que tiene muchos artículos.
Estamos de acuerdo que hay desigualdad y que el sistema necesita cambios. Pero no creo que exista wn tan ingenuo que crea que habrá un cambio radical por qué un papel dice que garantiza algo.
Aún no veo el mega argumento del apruebo de porque la constitución que hicieron es buena, dónde está eso que cambiará radicalmente la vida de esa mayoría que voto apruebo.
Eso es porque no la has leído, simplemente eso, si dices que sí, estás mintiendo o no entiendes.
Pero por favor si algo. Aporta al debate, no sigas con el tu esto y tú aquello. Que crees tu es el gran aporte y cambio revolucionario que cambiará la vida de nuestros compatriotas más pobres
1 me gusta
Entonces según tu da lo mismo la constitución porque no va a cambiar nada?
Entonces porque se la farrearon? Por que es mala?, Si da lo mismo?
Al principio no la querían cambiar porque decían que daba lo mismo.
Después es súper peligroso cambiarla porque va a dejar la caga.
Y ahora se la farrearon la temeenda oportunidad de cambiar las cosas.
Si, cambian las cosas cuando hay derechos garantizados porque el estado está obligado a actuar de forma distinta en varios temas.
No entiendes el alcance de que el estado sea un estado social de derecho. El estado estará obligado a entregar todos esos derechos sociales y no solamente dar subsidios como pasa ahora. Un ejemplo simple son las pensiones, todo el enfoque de la seguridad social es la mejora de las pensiones, pasarle las pérdidas de las afp a los ciudadanos bajo la NC sería inconstitucional.
O el derecho a la vivienda digna, en la actual ni siquiera existe eso y por lo mismo pueden entregarte cajas de fósforos en sectores aislados, o el derecho a la educación, en la actual solo tienes el ACCESO. Lo mismo con la salud. Si no entiendes la diferencia entre DERECHO y ACCESO, mal vamos.
Cazador culiao falso preocupado de las familias que viven en comunas donde llueven las balas y la gente que se atiende en hospitales 
como dije la otra vez, ahora de la nada a los fachos culiaos les bajo la empatia y preocupación
Nadie les compra el díscurso cornetero
3 Me gusta
En la educación si un colegio privado quiere ser subvencionado por el estado, no podrá tener fines de lucro. La finalidad de la NC es acabar con el lucro en los derechos sociales que pide la gente, lucro que es el que nos tiene así de cagados. Se quejan de las isapres y como les suben los planes, bueno eso no pasaría con la NC.
Si eso no es mejorar la vida de las personas, no sé qué es.
1 me gusta