Pero si por eso mismo estamls votando una nueva, porque la actual es como el pico y los weones quieren “rechazar para reformar” 
1 me gusta
Eso es falso. Deben entender que la constitución es una sola, todos los artículos bailan entre sí y andar poniendo propiedad en cada parte es redundante. El derecho a propiedad sobre todo tipo de bienes protege cualquier cosa que compres y se lo puedes heredar a quién quieras.
Claro, si el gobierno de turno no te quiere vender una casa, no está obligado, pero actualmente tampoco tiene el deber de hacerlo pero lo hace, como Boric que va a “vender” 260 mil viviendas sociales para el final de su gobierno.
Se hizo así por la simple razón de que si hubieran puesto “toda persona tiene derecho a una vivienda social” la gente tendría el poder de demandar al estado día 1 si se aprueba la NC y supongo que entendemos que eso sería el tremendo problema.
Cómo está escrita la constitución los tribunales creen que tendrán una avalancha de demandas exigiendo sus derechos y la burocracia también se cree que será mayor ya que tendrán que preguntar a medio mundo antes de mover una piedra.
Cuando ganó el apruebo nadie pensó que a dos meses de la elección el rechazo tendría altas posibilidades de ganar, los constituyentes de izquierda, grandes culpables del actual escenario, no entendieron nunca la oportunidad que se farrearon y prueba de que no les importa es que para la ceremonia del lunes invitaron a gente que causa muchos anticuerpos, le pondrán con una sonrisa de oreja a oreja el último clavo al ataúd.
El artículo dice al final “y todo lo que indique la ley” y el código penal indica un montón de delitos más. El terrorismo en Chile es considerado por la ley como un delito de lesa humanidad, sale en el artículo de la NC.
Los delitos de lesa humanidad son contra la población civil. Que pasa con todo el terrorismo contra estructura pública y fuerzas de orden y seguridad? Y de nuevo, costaba mucho ser específico en algunas cosas como lo fueron con los delitos económicos que son cargados para las clases altas y de derecha? No hay para que tapar el sol con un dedo y tratar de ocultar lo evidente.
Se resaltan los delitos económicos porque es algo que la gente quería, la derecha no es la única que lo hace pero me alegra que reconozcas que son los que más lo hacen.
Si alguien es condenado por terrorismo en contra de infraestructura y fuerzas de orden y seguridad, tampoco podrá postular a algún cargo público ya que una de las inhabilidades es estar condenado a una pena aflictiva sobre 5 años y la ley anti terrorista pone penas duras.
Acá está la ley anti terrorista.
Artículo 2°.- Constituirán delitos terroristas, cuando cumplieren lo dispuesto en el artículo anterior:
1.- Los de homicidio sancionados en el artículo 391; los de lesiones establecidos en los artículos 395, 396, 397 y 398; los de secuestro y de sustracción de menores castigados en los artículos 141 y 142; los de envío de cartas o encomiendas explosivas del artículo 403 bis; los de incendio y estragos, descritos en los artículos 474, 475, 476 y 480, y las infracciones contra la salud pública de los artículos 313 d), 315 y 316, todos del Código Penal. Asimismo, el de descarrilamiento contemplado en los artículos 105, 106, 107 y 108 de la Ley General de Ferrocarriles.
2.- Apoderarse o atentar en contra de una nave, aeronave, ferrocarril, bus u otro medio de transporte público en servicio, o realizar actos que pongan en peligro la vida, la integridad corporal o la salud de sus pasajeros o tripulantes.
3.- El atentado en contra de la vida o la integridad corporal del Jefe del Estado o de otra autoridad política, judicial, militar, policial o religiosa, o de personas internacionalmente protegidas, en razón de sus cargos.
4.- Colocar, enviar, activar, arrojar, detonar o disparar bombas o artefactos explosivos o incendiarios de cualquier tipo, armas o artificios de gran poder destructivo o de efectos tóxicos, corrosivos o infecciosos.
5.- La asociación ilícita cuando ella tenga por objeto la comisión de delitos que deban calificarse de terroristas conforme a los números anteriores y al artículo 1°.
1 me gusta
el terrorismo por definición es a la población civil, luego se tiene el terrorismo de estado que son los estados o gobiernos los que producen terror en la población.
lo que dices es como decir que “los derechos humanos de las policías”
2 Me gusta
Mira acá hay una confusión y deshonestidad en esta conversación y sería mejor simplificarlo. La actual constitución y la nueva te regala o vende una casa? No.
La nueva constitución obliga al estado a vender casas? No, sólo habla de que las viviendas sociales que construyan deben ser dignas.
La deshonestidad viene cuando se desconoce la labor del estado y los gobiernos en la entrega como propiedad de viviendas sociales sin tener una constitución que los obligue, como la actual. Eso no cambiará a menos que un candidato y un partido no quiera salir electos porque la vivienda propia es promesa de campaña de todos los políticos.
Porque la ley actual sigue vigente siempre y cuando no se choque con la constitución y tanto el asesinato o terrorismo impiden ejercrr cargos publicos y eso no choca con la nueva constitución por tanto permanece tal cual.
Igual hay harta gente que recibe viviendas sociales (muy barata) después les va mejor en la vida y arrienda o vende.
No encuentro tirado de las mechas que inventen un sistema que permita recuperar algo de la inversión del estado en caso de que la persona pague impuestos por venderla.
Es súper común, lo penca es que la venden a precios similares a los de una casa con mejor construcción y materiales (aka no social) y la gente compra igual, hay gente que hace sus movidas con alguna asistente social conocida y se aprovecha del sistema 
1 me gusta
Ese no, el de terrorismo si está dentro de lesa humanidad.
Igual es chistoso, ahora todos preocupados de la Constitución.
La verdad en el foro somos un todos unos expertos constitucionalistas 
3 Me gusta
Es que las viviendas sociales no están pensadas para eso, están para que tu población prospere. Si alguien la vende o arrienda (debes vivir obligatoriamente 5 años en la vivienda para poder venderla) porque le está yendo mejor en la vida, la vivienda cumplió su fin.
o esos comites que se arreglan entre ellos que cobran mensualidad para que no quedes fuera 
luego cuando entregan las casas el presidente se arma con la media casa y arrienda otras porque metió hasta al gato para que tenga una, esto lo digo porque fue la wea que pasó donde vivía antes, la señora apareció en la media ford ranger del año csm, luego andaba arrancando de la pdi 
son esos mismos -no todos-, los que lloran ahora por el impuesto al arriendo
1 me gusta
Llama la atención lo que dice al principio sobre el edificio, que arriendan bodegas para que vivan extranjeros o que entra la policía pero parece que no a investigar. Si tiene todos esos antecedentes habrá denuncia? Ley de nadie en muchas zonas y si el gobierno actúa con mucha tardía, se van a instalar bandas de narcos como si nada en Chile.
No que no había aumentado.?