Eso seria cherry picking dejar fuera el 2008 porque todos los fondos de pensiones del mundo lo tuvieron que vivir. En 12 años se podría haber recuperado, aún no lo hacen. Te recomiendo leer todos estos datos:
El traspaso de pérdida es de toda lógica en un sistema asi porque le permite a las AFP arriesgarse más, si no fuera así las rentabilidades serian pauperrimas porque las AFP solamente podrían apostar a instrumentos de inversión más seguros y con menor rentabilidad. Si antes no las traspasaban es porque practicamente viviamos en un mundo de bilz y pap
Pero es lo mismo que tu dejes el promedio cortado a 20 años años solamente para validar un promedio menor porque, si una persona está cotizando desde el 81 y sin lagunas, te va a discutir tu argumento diciendo que percibe casi dos puntos porcentuales más y tendría la razón.
Con las AFPs asumiendo las pérdias el sistema seguía rentando igual de bien. La diferencia es que ahora ellos se forran con cantidades obscenas de utilidades.
20 años es una generación entera po jajaja, no es lo mismo y no lo estoy dejando fuera por gusto, lo estoy dejando fuera para mostrarte que van en picada los fondos. De hecho, toma los ultimos 10 años si quieres y sacate de encima la crisis subprime, es la misma cosa.
El segundo caso es imposible. No creo que hayan empresas que se dediquen a invertir que asuman perdidas, ahora si se certifica que hay inversiones que no tenian ningun sentido como por ejemplo meterle plata a Latam cuando del 2012 venia a la baja, podrian haber ciertas multas y retribuciones o por ejemplo la idiotez que hicieron en el caso cascada, pero asumir las perdidas del mercado, no calza con ningun modelo de inversion a largo plazo.
Ahora pasarle la responsabilidad a la gente de moverse de fondo es la idea más weona de la historia, imposible que el ciudadano comun y silvestre entienda de inversiones para tomar una decisión.
Depende del enfoque. Una persona que justo justo empezó a cotizar hace 20 años y se jubiló… ehh dudo que tenga una buena pensión o que sirva para analisis. Ahora, si lleva 20 años cotizando, sí, cumplirá ese porcentaje pero tienes PEA que sigue cotizando y que puede llevar en el sistema más de 20 años. Yo sí creo que el análisis debe ser desde su creación en adelante ya que cortarlo a décadas sería sesgar el resultado. Te creo si ya no quedaran cotizantes de los 80 y 90.
El punto original es: cuánto han rentado desde el 81 a la fecha?, un promedio de 8%. Es uno de los que más rentan?, sí y tal vez sea el más alto a día de hoy.
En esto tal vez podría concordar pero para ello se debió mantener un fondo único porque de lo contrario, crear los multifondos no tendría razón de ser.
En muchos países está repeludo conseguir un buen trabajo en términos de sueldos y ni hablar de los arriendos en ciudades grandes y por lo que cuenta la “rusia”, su país no es la excepción.
Leí en su momento un informe que de hecho Rusia gasta más plata en armamento que temas sociales.
Y pensar que hay hartos wevones y wevonas, incluyendo comunistas, que tienen a Putin como su baluarte moral y social
Pero eso es normal para una potencia como Rusia. Imagina que pasaría si gastaran menos en defensa al punto de quedar cortos vs otra potencia como Estados Unidos o Alemania.
Rusia es un país que con suerte le da para proteger sus fronteras, el gasto armamentistico es para eso. Ya pasó la epoca en que podia competir con USA. Con la caida de la union sovietica todo eso se acabó.
Y que rápido borra con el codo lo escrito con la mano.
“En octubre de 2021, hablando a los diplomáticos de carrera, dijo que hay que “evitar el compadrazgo, el pituto, el premio porque ‘no ganaste la elección, así que te mando para allá’ (…). Las embajadas no pueden ser un premio de consuelo”
Estas weas han sido ordinarias, sobre todo al poner a esa operadora política. Por una parte supongo que estas weas vienen con el poder, debes dar estos cupos para no tener a todos de enemigos y llevar tu programa, pero por otro lado había que hacer un real cambio. Pareciera que lo estoy excusando, pero no, me parece realmente nefasto.
El nombramiento de Barbara Figueroa es nefasto, sin lugar a dudas. Ahora es ilogico y dudo que pase en algún país del mundo que los embajadores sean todos de carrera. Por ejemplo, que hayan puesto a Juan Gabriel Valdes en USA es una excelente noticia, es un país que se vienen grandes desafíos pensando en la elección que debe hacer Chile entre USA y China, por tanto, no podi poner a una persona sin bagaje politico por más que haya estudiado en la academia diplomática porque no es un cargo técnico directamente.
Insisto mal el nombramiento de Figueroa, ahí el PC metiendo una ficha nefasta.
Ojalá que para la nueva constitución regulen esa wea; estaba leyendo que antes, el nombramiento de embajadores estaba sujeto a confirmación por parte del senado. Una wea parecida deberían poner.
A este waton ya ni lo quieren los que votaron por él. Pesado gobierno se le viene a el mechero si sigue escupiéndole a la gente en la cara con sus falsas promesas de campaña.
Tanto que lo elevaron sin tener mérito pero todo lo que sube tiene que bajar y te encargo el porrazo que se va a dar
Voy a creer que Boric peco de ingenuo en la campaña y por eso dijo y prometió cosas que una vez llegó al poder son muy difícil de cumplir. Aquí tenemos un ejemplo y no sería malo que el congreso recupere el poder de rectificar a los embajadores.
