Un receiver decente con buenos parlantes son mínimo 3m.
Un sistema estéreo te va a entregar mucha más fidelidad y no necesitas HDMI 2.1.
Pensar que los ht entry ofrecen calidad de sonido 
Dijiste estéreo?, estéreo para música quizás, NO para videojuegos o películas , estamos en el 2020…
Denon sacara su serie de receivers con HDMI 2.1 este año, y de “entry” muy poco , el mas chico estará en el rango de las 700 lucas, pero hay que esperar a las reviews para la compatibilidad con las TVs del momento.
Un sistema estereo de 1m (entry) te va a dar mayor definición de canales, mayor proyección y más fidelidad que cualquier ht de menos de 3m. Sobre todo si tienes una sala chica (<20m2) en donde, además de separar el audio en cinco o siete parlantes de juguete, no vas a tener el suficiente espacio para que el sonido se proyecte bien.
Pero claro, no se puede esperar mucho de alguien que tiene a Bosé como referente de audio 
Alguien te vendio la pomada del estereo o estas simplemente troleando
Tengo un sistema 5.1 Bowers & Wilkins, jamas he mencionado la palabra Bose en mi vida, esta es mi primera vez xD
Verdad que cinco parlantes enanos pueden hacerle el peso a dos monitores buenos
Un par de monitores de de 500-700k se comen con papas a cualquier sistema de sonido 5.1 entry, sorry pero así es 
Tenis que gastarte como 2m sólo en parlantes para recién empezar a competir contra estéreo.
los envidio por tener sistemas bacanes de sonido, lo que es yo en dpto en la noche es imposible no jugar o muy bajo o con audifonos
Monitores dijiste ahora? te refieres a los que se usan en estudios de grabacion y se caracterizan por ser “Flat Response”? 
Estas troleando…
Monitores aka estantería aka bookshelves.
https://allegrohifi.cl/product-category/parlantes/multicanal/
Los q acoustics 3000 son Archi conocidos por ser los mejores parlantes entry level (aquí empiezan los parlantes Hi-Fi) y tienes que gastar como 2m para armarte un 5.1.
Unos concept 20 o unos kef ls50 se comen con papas a cualquier 5.1 prearmado con parlantes de juguete
Stereo mejor que 5.1…
Por que para juegos sería mejor qled?
Acá ni los que se le ha quemado la B7 han dudado de la calidad de las OLED, yo creo que nadie discute eso y sería bien weon hacerlo pero por como esta diseñada esa tecnología es obvio que tiene la probabilidad de falla latente, por algo uno habla de “casi ninguna falla” y ninguna página de reviews se vacuna otorgándole el 100% de confianza aunque hablen de la C9.
Por otro lado yo creo que no se puede culpar al mundo por tener miedo a que al invertir 1 millon de pesos mínimo (C9) la wea se te queme por cumplir la función para la cual esta diseñada aunque sea el 1%, sobretodo si LG en sus polizas deja al Burn in dentro de lo que es “uso excesivo o mal uso”, con lo cual más alimenta la incertidumbre del “¿y que pasa si se me quema la wea?”, hay veces que LG se porta bien y cambia todo como otras se hacen los larrys o te tramitan un mundo.
Yo ire por una OLED de 65, salto de fe no más, al final como todo en la vida es suerte.
1 me gusta
en qled tienes menos latencia que en oled, no la latencia de panel, sino de cuando se procesa una imagen y la muestra, oled tiene una baja latencia de cambio de color gtg en comparación a cualquier lcd. Y aparte en muchos juegos que tienen una interfaz persistentes hace que, bien se produce quemado o existe que ese dregadado de color en esa zona.
Qled es solo un nombre comercial, ya que es local dimming a nivel muy pequeño con un panel VA
No sé si estoy hablando sin saber. Pero en mi centro de eventos tengo dos parlantes grandes que costaron como un palo cada uno y le pegan mil patadas a cualquier 5.1 y cuando los configura un sonidista suenan aún mejor
La gran mayoría de las páginas especializadas concuerdan que las oled son las mejores tv en general así como también para juegos.
y en la mayoria ponen como contra que puedes tener burn in 
no me arriesgo a tener un oled para jugar tanto en pc o consola sabiendo que tengo un % de que pase eso, porque es parte de ser oled, a menos que cambie la tecnología.
la ventaja de porqué es mejor la oled para juegos, es por cosas como freesync y g-sync -samsung solo tiene freesync-.
las revistas pueden hablar mucho, pero en la vida real la experiencia de usuario es la que cuenta, y en los foros que he visitado, mencionan algún degradado o quemado. A menos que cambies una oled cada año, no compraría una para un uso gaming -entiéndase que me refiero exclusivamente para este uso-.
las oled 2018 no tenian nada de eso, e igual eran elegidas casi unanimemente como las mejores TV en general y para juegos, la ventaja de oled siempre será la calidad de imagen superior.
lo del burn-in ya lo llevamos conversando de hace rato, de la B8/C8 en adelante, TVs que ya llevan casi 2 años en el mercado, el burn-in ya es super mínimo a punto de ser anecdótico. Visita avforums, avsforum y el subforo oled de reddit y lo verás.
Inclusive las mismas páginas lo mencionan
“OLED TVs are the only type of 4K TVs that have the potential to suffer from burn-in, though it’s incredibly uncommon. It’s not something for average consumers to worry about anymore .”
una oled es recomendable cagada de la risa a los gamers en general, por eso casi todas las páginas la eligen como la mejor tv para jugar, pero quizás no al tipo de weon super mega hardcore competitivo que jugara miles y miles de horas al mismo juego, y lo digo porsiaca nomás, pk de la B8/C8 en adelante de todas formas se implementó una función específica para mitigar los logos/huds, o al que le gusta jugar / ver películas a full con el sol encima, pk casi la unica ventaja en calidad de imagen de las qled es que llegan a más brillo.
acá puede opinar el chelios que jugó como chorrocientas horas del GT sport el año pasado.
Osea que mi sistema 5.1 de 1 palito vale verga ? 
Vengo a defender a mi sponsor LG, pero veo que no es necesario! 
Del foro alguien con B8 o C8 con problemas?
Creo que están mezclando B7 con gama 8.
Yo tengo la c8 y cero atados 
B8
Sony a8f 65
https://www.paris.cl/oled-android-smart-tv-sony-65-uhd-4k-65a8f-947888999.html
Salvan igual los precios
1 me gusta