hay mucho lenguaje del medio juridico que es una lata, se repite mucho y se alarga en exceso en vueltas que si no estas acostumbrado a leer, y mas que leer, diría “comprender lo que se lee” no sirve de nada, justamente lo que mas se ve en chile, comprensión de lectura
no digo que no se pueda, pero hay que echarle ganas
Y así son todas las leyes, tienen lenguaje muy técnico justamente para no entrampar una ley. Mi polola imaginaría que está metida en esto ni entiende muchas weas que dice la constitución, pero en lenguaje simple esta constitución no garantiza derechos, solamente habla de libertad, entonces alguien que no tiene educación, no puede demandar al estado porque este está dando la libertad de que tengas opciones para estudiar, pero si se garantiza, es el deber del estado darte educación como sea.
En Chile el estado no te garantiza nada, te venden una falsa ilusión de que te están ayudando pero por ley y por constitución no tienen ningún deber.
De hecho hay mucho retrazo que piensan eso, pro apoyo = huevones ilusos que piensan que en 2 años queda todo tiki taka. Por lo menos yo estoy al tanto de que de arreglarse la cagada que hay en este país, quienes serían los beneficiados serían las próximas generaciones.
¿Qué fundamentos empiricos tienes para señalar que los cambios buenos se dejarán ver en los próximos 20-30 años y que si queda la caga se notará pronto?
En mi opinión quienes entren al colegio en los próximos años deberían ser quienes más beneficios obtengan de la nueva Constitución. Si las cosas salen bien obtendrán al fin educación de calidad gratuita, crecerán en mejores barrios, tendrán acceso a mejor salud y podrán realizarse mejor en lo que ellos quieran. Eso hará que salgan jóvenes satisfechos con el sistema que querrán lo mismo para sus hijos y por lo tanto seguirán remando para el mismo lado.
Por el contrario si sale mal lo veremos reflejado pronto en lo económico y descontento social.
Según tu eso no tiene sentido entonces?. Porque que algo es especulación no quiere decir que no tenga sentido y tampoco quiere decir que no se pueda debatir en base a especular. Tu deberías saberlo, tu hobby favorito es debatir
Las últimas 2 líneas es a lo que voy, cuando gane el apruebo, un sector intentará decir que TODO lo negativo que pase en el país se da por ese cambio ignorando el contexto mayor en el que estamos
No puedes reducir los resultados de un sistema complejo a una variable. Si queremos ser un país serio no podemos construir relaciones sine qua non al voleo.
La política penca hace exactamente eso, e instrumentaliza y sistematiza esa práctica para hacernos caer en el jueguito, y sacar adelante su agenda.
Hay experiencias internacionales de cambio de constitución. Habría que revisar tesis, estudios comparativos, contextualizar acá, y un montón de weas más para dar una respuesta sería al tema del impacto que podría generar una nueva Constitución en nuestra sociedad. Así que nadie puede afirmar y pronosticar el fin del mundo ni el Edén, sin hacer el ejercicio previo.
Lo que sí podemos hacer es aprovechar la instancia para discutir la visión de país que queremos, y ser la generación que participó en la construcción de una carta magna informándonos y discutiendo el tema.
Tiempos pulentos en ese sentido.