En un país ideal Piñera estaría preso desde hace muchos años, y esa gente no debería estar ahí, pero como vivimos en un país callampa no puedes pensar que la gente se debe morir de hambre o que no puedan buscar alguna forma de generar recursos si no obtienen un trabajo.
Creer que vas a solucionar algo a la fuerza no es la manera, se debería buscar alguna forma de que esa gente no esté ahí, no creo que lo hagan por amor al arte.
A ver, entiendan el contexto. La municipalidad de temuco impide el comercio ambulante sin permisos por saturación de las calles, eso está bien, pero deben dar espacios para que esa gente trabaje, no dejarlas sin sustentos. SOMOS LA REGIÓN MÁS POBRE DE CHILE.
Eso es una parte, la otra es que multan a los compradores de estos vendedores ambulantes, y ese es el gran problema ya que las ñañas, señoras que venden sus hortalizas desde antes que se fundara temuco mismo, hay fotos en el museo de acá donde se ven señoras vendiendo cuando las calles era aún de tierra, esto es parte de la cultura de la región y es parte del pueblo indígena, que está respaldado como tradición por el convenio 169. ELLAS PUEDEN VENDER, pero no les pueden comprar las personas porque la ordenanza no discrimina a estas señoras, por lo que si alguien le compra, podría recibir la multa de casi 200mil pesos.
Haciendo una analogía con la marihuana, es ilegal el porte de la hierba, pero no su consumo, es como que por arte de magia se tendría que tener las hortalizas en la bolsa y la plata en su mano. Se entiende?
Moralidad y legalidad. Cuestiones que necesitan un criterio formado algo de lo que carece el paco promedio. Para que hablar de ética o empatía, colapsan.
Según la ley ellos no están exentos de cumplir las normas y asumir las obligaciones correspondientes, se debe respetar sus tradiciones, pero sin que pasen a llevar el orden público.
Yo entiendo que quizás no tienen otra forma de conseguir el sustento, pero el diálogo siempre es mejor que la violencia… y mentir diciendo que “de la nada” los empezaron a mojar, quita toda seriedad a tus argumentos.
No es una tradición weon tonto, cómo no entiendes que hay mucha gente que no tiene otra manera de poder conseguir su sustento. Ni sabes si algunos de ellos tiene hijos que alimentar, personas enfermas y etcétera.
También creer que los pacos fueron con diálogo a sacarlos quita toda seriedad a tus argumentos, pero cuándo has dicho algo coherente en este foro.
es un convenio internacional firmado en la onu, eso les respalda completamente, solo que en chile pasan a llevar ese derecho. Y en este caso se estaría pasando a llevar dicho convenio por una ordenanza municipal. Aparte que toda esa gente está dispuesta a pagar impuestos y permisos, pero no le dan espacios… ahh, pero vamos comprando sitios y hacerlos oficinas siendo que ya está saturado de esos edificios, o terrenos para hacerlos subterráneos de estacionamientos.
En qué parte del convenio 619 dice que pueden vender cosas en la calle sin que nadie les diga nada? Sale que se debe respetar sus tradiciones sin que alteren el orden y que deben cumplir con las obligaciones como cualquier ciudadano, no están sobre la ley en ningún caso, claramente ahí la municipalidad les podría habilitar un lugar digno donde puedan vender sus artesanías, verduras, etc, pero el diálogo es la base de todo progreso 
El convenio del que hablan es el 169 firmado solo por 22 paises y que no tiene mayor validez que nuestras leyes?
tienen el derecho de ejercer sus tradiciones y es una forma de su cultura el hacer esa venta, antes lo utilizaban las comunidades para intercambiar distintas mercaderías, y ahora se sigue haciendo y están respaldados por eso. Y cómo se nota que no leen, porque les estoy diciendo que ellas pueden estar ahi, se les permite vender, pero si alguien les compra, multan al comprador mas no a ellas. Por eso protestan, ya luego se suman los otros vendedores ambulantes que NO pueden vender ya que no pertenecen a ese grupo de ñañas. No es muy difícil de comprender.
El convenio no dice eso en la forma tan amplía que tú lo expresas… no pueden llegar y ocupar lugares públicos y vender lo que quieran sin que nadie les diga nada…
es como hablar con una piedra…
Estás diciendo algo que no es, el convenio no dice lo que tú dices, podrías leerlo, te dejo el link?
lo dice en la misma parte que citaste, y te vuelvo a repetir, porque parece que tienes deficit atencional. Ellas sí pueden estar ahí, no le quitaron ese derecho de poder sentarse ahí con sus verduras, a diferencia de los vendedores ambulantes que NO pueden vender y son multados tanto ellos como los compradores. PERO no están usando el criterio para sacar dichas multas, el cliente no le puede comprar a la ñaña porque será multado, no así la vendedora mapuche. Entiendes?
Por eso protestan, porque ellas pueden vender, pero no tienen quién les compre. Y esa ha sido la discusión eterna, ya que anteriormente también hubo estas disputas y se le pidió al alcalde lugares de venta ya que antes lo hacían en el mercado que lleva más de 3 años quemado y aún ni se piensa en reconstruir. Pero en fin, vive en tu burbuja y ajeno a los problemas de la araucanía porque tú estás cómodo.
Y caso curioso, no estoy en contra de los haitianos, solo es como anécdota. Ellos venden super 8 o frutos secos en cada esquina o semáforo, con ropa de la marca, pero ellos sí están permitidos para poder vender y nunca han detenido a uno. Normal cuando hay gente cercana al alcalde que les da esas cosas para vender, así como la concesión que existe actualmente en los estacionamientos. Y otro que tampoco nunca se dijo en ningún medio, muchos de los locatarios del mercado perdieron su derecho a llaves y según fuentes se está tratando de crear un mall más que mercado en esa parte céntrica.
Claramente se les podría dar un lugar donde puedan vender lo que gusten, pero usando la violencia no lo conseguirán… en el mismo convenio que tanto te gusta nombrar, dice claro que cualquier conflicto debe entrar a diálogo para que ambas partes queden en acuerdo
ohh el wn duro, le están diciendo que ellas pueden “vender”, pero no les pueden comprar. Yo no sé si hablo en otro idioma que no entiendes. No se entró a diálogo, la ordenanza nunca contempló dialogar, fueron las fuerzas especiales los que comenzaron el disturbio.
Bueno, solo eres el reflejo del statu quo nacional donde si no le afecta se pasan olímpicamente de dichos problemas.
Tú estás diciendo algo y yo te estoy respondiendo con el mismo convenio que has nombrado en todo el tema…
El problema de la gente como tú es que no les gusta el dato duro y creen en sus interpretaciones
Ya me voy a dormir,chau 
PD: que no entrarán en diálogo sobre la ordenanza de la venta ambulante para estas comunidades, es una falta que se debería contemplar para reclamar, pero usando la violencia dudo que consigan mucho
Chupame el pico conchetumare