Me sorprende igual que defiendan al poder judicial, mismo poder que ha dejado libres a cuantos asesinos? Hasta el mismo cazador puso la cantidad de plata al año que el estado debe pagar por malas sentencias. Lo de Mateluna es interesante porque muchas escuelas de derecho estudian su caso ya que hay muchos errores en el juicio como que todos los testigos no lo reconocen, ni siquiera los otros ladrones o que no hay ningún rastro de adn en el lugar.
"La Fiscalía Occidente ha defendido la sentencia y su investigación, mientras el fiscal de la Fiscalía Centro Norte, José Morales, ha indagado las falencias del juicio oral y ha hecho una reconstrucción de los hechos. Respecto de esto último, Harasic evitó entrar en el conflicto entre las fiscalías, aunque reconoció que los nuevos antecedentes surgieron de esta última indagatoria.
Se trata del Informe Pericial de Dibujo y Planimetría 439/2018 emitido el 9 de abril pasado por el Laboratorio de Criminalística (Lacrim), que “da cuenta de un video filmado del banco en el día y hora del asalto -no exhibido durante la audiencia de juicio oral-, concluyéndose científicamente que ninguno de los sujetos que allí aparecen es Jorge Mateluna”.
El poder judicial ha fallado tanto que en vez de ponerse en un pedestal donde no los pueden criticar, deberían hacer una autocritica de sus procesos lentos y malos. Todos los poderes del estado son criticables, ellos no son excepción.
se entiende la polémica, lo que no se entiende es ese doble estándar de la suprema ante este indulto, pero se quedaron callados con los anteriores y de hecho deja libres a otros. Si te cuesta entender eso, es porque estás de acuerdo con los indultos de punta peuco.
El poder judicial dando cátedra cuando ellos mismos tienen muchas más falencias de las que creen, no pasan piola su color político, cuando se supone que no deberían tener
El caso de Mateluna tiene toda la pinta de ser tranfugo, el wn termino condenado por su pasado ya que nada parecia indicar que participo en el robo.
Pero dicho eso, lo que hizo Boric es cruzar una linea que no se recuerda lo hicieran otros presidentes en democracia, por eso es una regla no escrita que los fallos no se comentan y solo se acatan. Que el presidente diga que le parece correcto o no en materia judicial es super peligroso.
los comentarios de boric es a raíz del indulto po wn porque la suprema y el poder judicial tiene un color político notorio y cualquier wea que haga o diga boric, a estos les parecerá que los pasan a llevar
Cuando se indulta por lo general es por razones humanitarias, rara vez se ven casos como estos de Boric por color politico y cuando se indulta se hace y todos se quedan callados, pero aca Boric hablo y dijo que le parecia justo o no, y es eso lo que no se hace.
Lo que si concuerdo es que ese poder no debería existir por lo peligroso que es, el resto es paja molida nomas. Todos los presidentes han criticado al poder judicial, Piñera tuvo varios gallitos con ellos, declaraciones de ambos lados, así que no lo hagan pasar como algo nuevo y que Boric es el peor.
Ninguno, pero el lloriqueo de la CS no lo vi cuando Piñera hizo lo mismo, la diferencia que Boric dio una declaración dándosela de ¨juez¨, aunque no lo dijo en tono dictador, se le salió no más, pero la prensa está tan sedienta de que discutamos weás por acá que no vale la pena darle más vueltas.
Que otorguen indultos pero al salir de la carcel deberia existir un pasillo rejado de 100 a 500 metros dependiendo de la gravedad del delito y donde los familiares y amigos de las victimas puedan insertar por los orificios de las rejas lanzas, piquetes o usar lanzallamas durante el trayecto del delincuente que lucha por su libertad otorgada por escritorio, es algo más justo porque le das la posibilidad de ser libre al indultado y a la familia de poder cerrar un ciclo sin sentir el pico en el ojo del Estado, si el wn muere en el trayecto cagó no más, también debería existir la posibilidad de rechazar el indulto para los que no se atrevan, y si ningun familiar o amigo se hace presente elegir por sorteo a 10 personas para que cumplan ese rol, asi como eligen a los jurados en USA.
El poder judicial dando cátedra cuando ellos mismos tienen muchas más falencias de las que creen, no pasan piola su color político, cuando se supone que no deberían tener 
