Nunca he apoyado esa wea, lo encuentro innecesario. Claro, he conversado con alguien que es “no binario” y que me pidió que lo tratara de x manera y lo hice, pero es una wea super puntual que en mi léxico diario nunca usaré.
Para mi el lenguaje es un medio de comunicación y quiero que sea lo más simple y entendible posible.
No sé si sea tan así porque el español ya tiene plurales para integrar a todos. Al principio vi con buenos ojos que el gobierno buscara un discurso más… “global” (?) pero, ya queda claro que es una instrucción que viene desde arriba y está más forzado que la cresta.
Punto aparte, me enferma que le llamen lenguaje “inclusivo” a una weá que es más excluyente que la chucha.
Y el todes no se ha asentado xd por ejemplo a mi me parece correcto este mensaje de Boric
Usar la E como plurar ya no prendió como dijo un wn por ahí, aunque en el futuro nunca se sabe porque como dijiste, el lenguaje muta, aunque cada vez muta a menos palabras.
Válido lo que mencionan aunque no lo comparto porque no pasa sólo por “reticencia” al cambio, se está hablando de hacer una inclusión que rompe absolutamente todo el lenguaje y que no tiene sustento alguno en su construcción o uso.
Si, puedo concordar que están “destruyendo” el lenguaje, pero tienes dos factores: pendejos que hablan según aprenden en youtube y por otro lado las empresas son cada día más progres, entonces yo creo que esos mismos pendejos van a llegar a las empresas y estas al ver que los pendejos escriben asi van a adaptar la webada y ahi la bola de nieve será imparable. Quizàs no sea el “e”, pero “inclusivo” veo imposible que no sea la norma en 10 años, a menos que empiece una ola conservadora tipo Kast en todo el mundo xD
7 palos parece poco para el presidente. Lo malo es que se rechazó en la convención que las autoridades electas no podían ganar más de 10 sueldos mínimos y solamente quedó en que una comisión los va a regular cada 4 años.