El otro día Vi ese Twitter, creo que es lejos lejos lejos la wea más. Habrá que he visto en Twitter en años 
Ese perfil cambió de nombre hace poco, lo chistoso es que trataron de borrar todos los likes y retwits al jamones Kaiser, Kast y etc xD
Trataron de robarle el nombre a este perfil
https://twitter.com/fastcheckcl?t=s4oULiEnuCeGlcwW7olfzA&s=09
No me gusta para nada que el apruebo se sostenga de panfletos, wn. No era necesario, el texto se sostiene solo si era cosa de resaltarlo como lo hacen algunas cosas. Por ejemplo el video de la señora que habla del sernac, esa wea está bien hecha (aunque sea cringe), pero andar prometiendo acabar con cosas es deshonesto. Del rechazo no espero nada en todo caso, pero no pensé que el partido de la gente (PGD) fuera así de extremista.
1 me gusta
Puta yo encuentro que hay cosas que tienes que aterrizarlas.
Decir
“el texto garantiza el derecho a no ser víctima de violencia intrafamiliar, lo que en un estado social democrático de derecho permite demandar al estado exigirle al estado que tome medidas reales para garantizar ese derecho a la gente”
No vende en una propaganda de 30 segundos igual que:
“Con la nueva constitución habrá menos violencia de género”.
Es un ejemplo, pero por ejemplo la wea de los sueldos, efectivamente la constitución si permitiría mejorar lo que la gente gana, pero no es una wea directa que esté escrita, pero se elimina la inconstitucionalidad de algunas cosas que bloqueaban temas de sueldo.
2 Me gusta
Yo solo me remito a lo que dice el texto y lo que dicen los videos. Tu no puedes acabar con las cosas, Piñera prometió acabar con la delincuencia, cachai? Es un panfleto.
Prefiero que citen el texto, “una persona condenada a corrupción no podrá ejercer cargos públicos”, ese mensaje es incluso más poderoso porque es real.
Lo de los sueldos no sale en ningún lado del texto, pueden mejorar como empeorar.
1 me gusta
Esto debería estar prohibido, ahí el PC está usando al estado para ganar plata porque todos los políticos del PC le dan una parte del sueldo al partido.
2 Me gusta
Mientras este en el límite de lo legal.
Como dijo un grande 
1 me gusta
No hay ninguna parte que diga “van a ganar mas”, pero si esta esto:
En lo de equitativa, justa y suficiente en particular se deberian eliminar las brechas salariales.
Y este es el que deberia apuntar a las 40 hrs, lo que significa que derechamente ganaras mas por cada hora trabajada.
Es solo 1.500.000 dijo otro 
Cuánta interpretación hay aquí y luego ponen el grito en el cielo cuando los del rechazo interpretan.
Así como en las leyes no?
Que un weon que desfalco un banco como Piñera y otro como el choclo Delano estas felices de la vida…
Eso es muy interpretativo, Reed xD qué base tomas para decir qué es equitativo, justo o suficiente. Un juzgado usaría herramientas tipo pib, Índice de pobreza y etc, la conclusión sería que las 400k que ganas es suficiente para vivir cuando sabemos que no es así.
Ahí yo no me metería en esas interpretaciones, no puedo decir que porque habrían menos horas de trabajo los sueldos subirían o porque la educación superior sería gratuita los sueldos serían mejores y así. La gente espera que cuando le dicen que van a tener mejores sueldos, seri pasar de 400 a 500 o 600.
2 Me gusta
Esa cuenta hace rato que comparte checks falsos
Es que no entendiste las bases del partido comunista, si ya te dije que todos tienen que ganar lo mismo así que la platita del estado tiene que chorrear pa los camaradas.
Cuantas veces tengo que explicartelo 
Le estas llevando la contraria a tu pierna 
Que tiene de interpretativo lo que puse ahí?
Literal el primero prohibe las brechas de sueldo por la misma pega
Y el segundo obliga al gobierno a hacer proyectos como el de las 40 horas, desconexión, etc …
Yo no sé en qué parte de la franja habla de mejores sueldos, solo ví la del primer día.
Pero la constitución literal habla de remuneración “justa y suficiente” xd.
Van cambiando algunos videos de la franja, los del apruebo son los que menos han cambiado porque supongo que no había presupuesto.
Justo y suficiente son ambiguos, para tí podría ser algo diferente como para otra persona. Por lo mismo en el justo precio se usa el precio de mercado porque el legislador no ha tipificado qué es justo. Es algo muy interpretativo, en cambio el derecho a la salud no tiene un máximo en costo porque es un derecho, da igual si tu enfermedad sale 10 lucas o 30 palos, el estado te lo debe cubrir.
yo creo que el problema tuyo con la franja del apruebo es que la estas tratando de adaptar a lo que “a ti” te convencería. Tu quieres datos literales porque probablemente entiendes los alcances.
Pero el publico objetivo de la campaña muy probablemente no hace esas proyecciones con los datos, se quedan con lo que escuchan y eso es todo.
Entonces por ejemplo, si le dices que “el agua ya no sera privada” los wns van a pensar “meh, eso en que me afecta?”, pero si les entregas una historia, un relato, la wea cambia, porque podrán ver los alcances.
Al final todo se reduce al papel que históricamente ha desarrollado la propaganda como medio de manipulación.
Es que a mi no me gusta para nada la deshonestidad xD por eso resalto las mentiras o engaños de la franja, pero entiendo perfectamente el rol de las campañas políticas y la manipulación a través de promesas.
La última franja que pongo porque no haré esta wea por un mes más se entiende el punto que la franja del apruebo miente algunas veces (como en esta última franja donde hablan del derecho a la vivienda, no hay ese derecho en la NC) pero también manipula en otras.
La del rechazo en su mayoría son puras mentiras, pero me sorprendió harto la sección donde salen los del PDG, wnes descarados.
2 Me gusta